24小时咨询热线:0571-82174007

图片展示

- 我们的优势 -

OUR ADNANTAGE

图片展示
企业规模大
已遍布全国各大城市,开设了10余家工作室,成为全国最具有影响力的专业商务调查连锁领导品牌。
核心团队,强大保证
全国多家资深精英律师事务所合作,律师取证团队,商务调查团队、专业企业打假团队,情感婚姻家庭团队,在全国行业中树立起了“中国商务信息咨询专家”这一专业品牌
团队个性化服务

公司以诚信、高效、专业、保密为发展理念,通过团队工作方式为客户提供各个业务领域在内的综合性法律咨询和服务,满足客户的个性化需求。

离婚后的债务纠纷-杭州婚姻调查-杭州婚外情调查-杭州火眼金睛

作者:杭州火眼金睛调查公司 浏览:4039 发表时间:2018-06-20 12:36:42

法律观点

《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条 离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。共同财产不足清偿的,或财产归各自所有的,由双方协议清偿;协议不成时,由人民法院判决”

案件情况

      杭州婚姻调查-杭州婚外情调查-杭州调查公司-原告林某甲诉称,2010年间,原、被告经人介绍后相识,于2011年1月10日办理结婚登记手续,2012年5月8日生育一子取名林某乙。婚后,被告称要做生意,要求原告出面借款。原告于2012年8月11日、8月29日分2次(由被告担保)向林某丙借款合计50000元、于2012年4月30日以原告的父亲林某丁的名义(由被告担保)再次向林某丙借款50000元、2012年9月30日以原告的名义向陈某某借款15000元、于2012年10月10日再次以原告的名义向林某戊借款55000元,以上合计款项170000元及利息,属于双方共同的债务。后原告得知被告利用原告借来的钱全部用于个人挥霍、赌博,双方为此发生矛盾,感情逐渐破裂。2014年3月12日,原告提起离婚诉讼,请求判令依法分割夫妻共同债务170000元及相应的利息。

法院判决

     杭州婚姻调查-杭州婚外情调查-杭州调查公司-法院认为:原告于2012年8月11日、8月29日分别向林某丙借款20000元、30000元,被告系该两笔借款的保证人,虽然本院判决被告仅对其中的借款30000元承担连带清偿责任,但被告与对该两笔借款有共同的借款合意,故应认定该两笔借款及相应的利息属原、被告的夫妻共同债务;

    对于2012年4月30日以原告的父亲林某丁的名义(由被告担保)再次向林某丙借的50000元,法院认为,该笔借款的借款人林某丁是原告父亲,被告黄某某系以其个人信用为该借款提供保证,受益人系原告父亲而不是本案原、被告,且原告也未能举证证明该保证债务系因夫妻共同生活、生产经营所形成的债务,故应认定为原告的个人债务,原告主张该保证债务系夫妻共同债务依据不足,本院不予认定。

   原告提供的2012年9月30日、2012年10月10日的借条以及证人陈某某出庭作证,因该两张借条均系原告以个人名义出具,原告未举证证明被告对该两笔借款有共同的借款合意或该两笔借款用于夫妻共同生活,故原告主张该两笔借款为夫妻共同债务,依据不足,本院不予认定。

   综上事实,本院认为,2012年8月11日、8月29日两笔借款符合法律规定,是夫妻共同财产,本院予以支持。其他几笔借款,依据不足,本院不予认定,其相应的诉讼请求应予驳回。

春林说法

       春林律师认为我国《婚姻法》第四十一条规定“离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还”,依此规定,若债权人主张共同债务,需证明债务人夫妻是否合意举债或该笔债务是否用于夫妻共同生活或生产。现实生活中,债权人可以通过要求债务人夫妻共同签字来确认债务人夫妻是否合意举债,但对于一方举债后是否用于夫妻共同生活或生产则毫无办法,债权人对此很难举证,造成很多共同债务无法认定,法律在此丧失了应有的公正性。

   杭州婚姻调查-杭州婚外情调查-杭州调查公司-2003年《婚姻法司法解释二》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理”,此规定将该债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产的举证责任分配给债务人夫妻,并且已明确表示出债务人夫妻无举债合议。根据举证责任规则,这一规定适用的前提条件是当事人双方均无法证明该笔债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产。如果债权人能够证明该债务用于债务人夫妻共同生活或生产,或债务人能够证明该债务并未用于夫妻共同生活或生产,直接适用《婚姻法》第四十一条即可作出公平公正的裁判。

作者:杭州调查公司-杭州婚外情调查-杭州火眼金睛

杭州火眼金睛调查公司电话:0571-82174007 13735888007